My\u00f6s koronarokotusten lis\u00e4\u00e4miseen tartuntatautilakiin suhtaudutaan p\u00e4\u00e4osin my\u00f6nteisesti, etenkin jos asiantuntija-arviot puoltavat sit\u00e4. <\/p>\n\n\n\n
Useat asiantuntijat, kuten L\u00e4\u00e4k\u00e4riliitto<\/a> ja THL:n p\u00e4\u00e4johtaja Markku Tervahauta<\/a>, ovat jo aiemmin esitt\u00e4neet, ett\u00e4 koronapassi pit\u00e4isi ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n my\u00f6s sote-alan ty\u00f6paikoilla.<\/p>\n\n\n\n Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 (STM) kertoi tiistaina Ylelle pohtivansa koronapassin k\u00e4yt\u00f6n jatkamista<\/a>, ja my\u00f6s koronapassin k\u00e4yt\u00f6n mahdollista laajentamista.<\/p>\n\n\n\n Iltalehden kyselyss\u00e4 eduskuntapuolueista kaikkein my\u00f6nteisimmin koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentamiseen suhtautuvat kokoomus ja Liike Nyt.<\/p>\n\n\n\n Kokoomuksen eduskuntaryhm\u00e4n varapuheenjohtaja Sari Sarkomaan<\/strong> mukaan kokoomus on jo aiemmin esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 hallitus valmistelisi ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muutokset, jotka mahdollistaisivat ty\u00f6nantajalle mahdollisuuden vaatia koronapassia ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Hallituspuolueet SDP, keskusta, vihre\u00e4t ja vasemmistoliitto muistuttivat, ett\u00e4 nykymuodossaan koronapassi on tarkoitettu ainoastaan vaihtoehdoksi koronarajoituksille, mutta puolueiden mukaan vuoden loppuun voimassa olevan koronapassin jatkovalmistelussa pit\u00e4\u00e4 arvioida tarve sen k\u00e4ytt\u00f6alan laajentamiseksi.<\/p>\n\n\n\n My\u00f6s RKP:n mukaan asiaa pit\u00e4\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4 laajemmin.<\/p>\n\n\n\n \u2013On syyt\u00e4 harkita vakavasti sit\u00e4, voitaisiinko koronapassia vaatia esimerkiksi vanhustenhuollon ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4, jotka ovat suorassa asiakaskontaktissa, RKP:n eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja Anders Adlercreutz<\/strong> sanoo.<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaiset vastustaa koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentamista. Samoin kuin Valta kuuluu kansalle -puolue.<\/p>\n\n\n\n Kristillisdemokraattien eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen<\/strong> korostaa, ett\u00e4 koronakysymyksiss\u00e4 linjauksia pit\u00e4\u00e4 tehd\u00e4 ennen muuta l\u00e4\u00e4ketieteellisiin arvioihin nojaten, eik\u00e4 poliittisin perustein.<\/p>\n\n\n\n Kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset muistuttavat my\u00f6s, ettei puolueissa ole viel\u00e4 muodostettu virallista kantaa koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentamiseen, eik\u00e4 muihinkaan Iltalehden esitt\u00e4miin koronakysymyksiin, ja siksi esimerkiksi perussuomalaisten esitt\u00e4m\u00e4t kannat perustuvat eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja Ville Tavion<\/strong> n\u00e4kemyksiin.<\/p>\n\n\n\n Suomessa on syksyn aikana raportoitu hoivakodeissa ilmenneist\u00e4 koronatartunnoista ja -kuolemista, kun tartunnat ovat kulkeutuneet niihin rokottamattoman henkil\u00f6st\u00f6n mukana.<\/p>\n\n\n\n Moni kansalainen on my\u00f6s ollut huolissaan siit\u00e4, etteiv\u00e4t he tied\u00e4, hoitaako heit\u00e4 tai heid\u00e4n omaisiaan rokotettu vai rokottamaton henkil\u00f6.<\/p>\n\n\n\n Iltalehti kysyi eduskuntapuolueilta, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 terveydenhuollon ty\u00f6nantajilla olla oikeus tiet\u00e4\u00e4, ovatko heid\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4ns\u00e4 rokotettuja?<\/p>\n\n\n\n Nykylain mukaan ty\u00f6nantaja saa tiedon ty\u00f6ntekij\u00e4n rokotesuojasta vain siin\u00e4 tapauksessa, jos t\u00e4m\u00e4 suostuu itse kertomaan siit\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Kokoomuksen, vihreiden ja Liike Nytin mielest\u00e4 ty\u00f6nantajalla pit\u00e4\u00e4 olla oikeus tiet\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n koronarokotteesta.<\/p>\n\n\n\n \u2013Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole rokotusta ja h\u00e4n ty\u00f6skentelee esimerkiksi teho-osastolla, sy\u00f6p\u00e4- tai syd\u00e4npotilaiden kanssa tai vaikkapa p\u00e4ivystyksess\u00e4, on ty\u00f6nantajalla oltava mahdollisuus siirt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 toisiin ty\u00f6sopimustaan vastaaviin teht\u00e4viin potilasturvallisuuden varmistamiseksi, kokoomuksen Sarkomaa painottaa.<\/p>\n\n\n\n \u2013Nyt on ilmennyt tapauksia, joissa ihmisten hengen ja terveyden suojelussa on ep\u00e4onnistuttu. Se antaa aihetta arvioida, miten tilannetta voidaan korjata, vihreiden eduskuntaryhm\u00e4n varapuheenjohtaja Saara Hyrkk\u00f6<\/strong> sanoo.<\/p>\n\n\n\n Vasemmistoliiton mukaan ty\u00f6nantajalla pit\u00e4\u00e4 jatkossa olla oikeus tiet\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n koronarokotteesta, vaikka t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 se ei viel\u00e4 ole mahdollista.<\/p>\n\n\n\n My\u00f6s keskustan mukaan tiedonsaantioikeutta on tarpeen pohtia tarkemmin.<\/p>\n\n\n\n P\u00e4\u00e4ministeripuolue SDP korostaa, ett\u00e4 potilasturvallisuuden n\u00e4k\u00f6kulmasta olisi t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on riitt\u00e4v\u00e4t tiedot, mutta samalla pit\u00e4\u00e4 varmistaa ty\u00f6tekij\u00f6iden yksityisyyden suoja.<\/p>\n\n\n\n Eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja Antti Lindtman<\/strong> viittaa L\u00e4\u00e4k\u00e4riliiton ehdotukseen, jonka mukaan ty\u00f6terveyshuoltoa pit\u00e4isi hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 nykyist\u00e4 paremmin ty\u00f6ntekij\u00f6iden rokotustiedon ker\u00e4\u00e4misess\u00e4, jolloin my\u00f6s yksityisyydensuoja olisi turvattu.<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaisten Tavion mielest\u00e4 ihmisten jaotteluun koronarokotusten mukaan ty\u00f6paikoilla on syyt\u00e4 suhtautua varauksella.<\/p>\n\n\n\n \u2013Toivoisin hoitohenkil\u00f6st\u00f6n olevan rokotettuja, mutta toisaalta en toivo rokottamattomille ty\u00f6paikan menetyksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Kristillisdemokraattien eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen<\/strong> korostaa, ett\u00e4 rokotekattavuuden nousuun pit\u00e4\u00e4 pyrki\u00e4 vapaaehtoisuuden ja terveystietojen yksityisyyden pohjalta.<\/p>\n\n\n\n Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiainen<\/strong> on sit\u00e4 mielt\u00e4, ettei ty\u00f6nantajalle pid\u00e4 antaa tietoja henkil\u00f6kunnan rokotesuojasta. Samaa mielt\u00e4 on my\u00f6s hallituspuolue RKP.<\/p>\n\n\n\n Kaikki Iltalehden kyselyyn vastanneet eduskuntapuolueet ovat sit\u00e4 mielt\u00e4, ettei hoitoon hakeutuvalla, hoivakodissa asuvalla, tai h\u00e4nen omaisellaan pid\u00e4 olla oikeutta tiet\u00e4\u00e4, ovatko heit\u00e4 hoitavat henkil\u00f6t rokotettuja.<\/p>\n\n\n\n \u2013Nykytiedon valossa olisi suotavaa, ett\u00e4 henkil\u00f6kunta on rokotettua. En kuitenkaan pid\u00e4 asiallisena, ett\u00e4 omaiset kyselisiv\u00e4t hoitajien terveystietoja. Asia on hoidettava siis toisin, perussuomalaisten Tavio sanoo.<\/p>\n\n\n\n Liike Nytin Harry Harkimon<\/strong> mukaan ihmisten pit\u00e4\u00e4 luottaa palvelun tarjoajien valvontaan.<\/p>\n\n\n\n Vihre\u00e4t puolestaan korostaa, ett\u00e4 kynnys ihmisten henkil\u00f6kohtaisten terveystietojen jakamiseen on perustellusti korkea.<\/p>\n\n\n\n \u2013Emme laajentaisi tiedonsaantioikeutta yht\u00e4\u00e4n enemp\u00e4\u00e4, kuin on ihmisten hengen ja terveyden suojelemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, vihreiden Hyrkk\u00f6 toteaa.<\/p>\n\n\n\n Monet asiantuntijat ovat sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 koronarokotus pit\u00e4isi sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n rokotelistaan, jossa luetellaan haavoittuvassa asemassa olevien henkil\u00f6iden hoitajilta vaaditut rokotukset.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus on sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 koronarokotukset pit\u00e4isi \u201dviipym\u00e4tt\u00e4\u201d sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 tartuntatautilakiin. Samaa mielt\u00e4 on my\u00f6s Liike Nytin Harkimo.<\/p>\n\n\n\n \u2013Moneen muuhunkin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyy tarkastuksia ja selvityksi\u00e4. Miten ei sitten t\u00e4h\u00e4n, jos kyse on vakavasta tarttuvasta taudista, Harkimo sanoo.<\/p>\n\n\n\n My\u00f6s vihre\u00e4t kannattaa koronarokotuksen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n rokotelistaan, jotta haavoittuvassa asemassa olevia ihmisi\u00e4 voidaan suojella.<\/p>\n\n\n\n \u2013T\u00e4lle on my\u00f6s tullut tukea monelta asiantuntijataholta, vihreiden Hyrkk\u00f6 muistuttaa.<\/p>\n\n\n\n SDP:ss\u00e4 ja vasemmistoliitossa koronarokotusten kirjaamiseksi tartuntatautilakiin suhtaudutaan periaatteessa my\u00f6nteisesti, mutta korostetaan samalla, ett\u00e4 asiassa pit\u00e4\u00e4 edet\u00e4 asiantuntija-arvioiden pohjalta.<\/p>\n\n\n\n Asiantuntijoiden roolia asian arvioinnissa korostavat my\u00f6s keskusta, RKP, kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset.<\/p>\n\n\n\n \u2013Haavoittuvia, puolustuskyvylt\u00e4\u00e4n heikkoja on suojeltava koronainfektioilta samojen periaatteiden mukaan kuin muiltakin tarttuvilta taudeilta, kristillisdemokraattien R\u00e4s\u00e4nen sanoo.<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaisten Tavion mukaan puolue muodostaa lopullisen kantansa asiantuntijakuulemisten j\u00e4lkeen, jos hallitus antaa asiasta esityksen.<\/p>\n\n\n\n Ainoa t\u00e4ysin kielteinen kanta koronarokotteiden lis\u00e4\u00e4miseksi tartuntatautilakiin on Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiaisella.<\/p>\n\n\n\n N\u00e4in puolueet vastasivat Iltalehden nelj\u00e4\u00e4n kysymykseen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1.Pit\u00e4\u00e4k\u00f6 terveydenhuollon ty\u00f6nantajilla olla oikeus tiet\u00e4\u00e4, onko ty\u00f6ntekij\u00e4 ottanut koronarokotteen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n SDP: <\/strong>Potilasturvallisuuden n\u00e4k\u00f6kulmasta olisi t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on riitt\u00e4v\u00e4t tiedot. Nykylainkin mukaan ty\u00f6nantajalla on mahdollista kysy\u00e4 ja yksityisyyden suojaa ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 rikkomatta ty\u00f6ntekij\u00e4n ottaessa vastaan ty\u00f6n h\u00e4nelt\u00e4 voidaan edellytt\u00e4\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltuvuutta ja esim. osana sit\u00e4 voi olla riitt\u00e4v\u00e4 rokotussuoja.<\/p>\n\n\n\n Esimerkiksi L\u00e4\u00e4k\u00e4riliiton ehdottamalla tavalla ty\u00f6terveyshuollon hy\u00f6dynt\u00e4minen niin ett\u00e4 rokotustieto olisi heill\u00e4, voisi olla mahdollinen tapa varmistaa sek\u00e4 potilasturvallisuus ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden yksityisyyden suoja ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaiset Tavio:<\/strong> En kannata yleisesti pakollisia koronarokotuksia, joten ihmisten jaotteluun koronarokotusten mukaan ty\u00f6paikoilla on syyt\u00e4 suhtautua varauksella. Toivoisin hoitohenkil\u00f6st\u00f6n olevan rokotettuja, mutta toisaalta en toivo rokottamattomille ty\u00f6paikan menetyksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Pid\u00e4n perusteltuna selvitt\u00e4\u00e4 miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tartuntoja on saatu terveydenhoidon henkil\u00f6kunnalta, ja miten tartuntariski\u00e4 voisi viel\u00e4 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ilman koronarokotuspakkoa.<\/p>\n\n\n\n Hoitohenkil\u00f6kunnan pakollista koronarokotetta koskevasta keskustelusta tekee osin vaikean sekin, ett\u00e4 tutkimus on yh\u00e4 kesken t\u00e4m\u00e4n rokotteen tehosta ja tartuttamista est\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta.<\/p>\n\n\n\n Kenties tilannetta voisi my\u00f6s l\u00e4hesty\u00e4 lievemmin niin, ett\u00e4 jos henkil\u00f6kuntaan kuuluva ei halua tai pysty oman terveydentilansa vuoksi ottamaan koronarokotetta, voisi ty\u00f6nantaja pyrki\u00e4 laittamaan henkil\u00f6n ty\u00f6teht\u00e4viin, jossa on v\u00e4hemm\u00e4n kontaktia. Toisaalta henkil\u00f6kunnan jatkuva testaaminen on mahdollisesti tehokas keino v\u00e4ltty\u00e4 tartunnoilta.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus:<\/strong> Kyll\u00e4. Ty\u00f6nantajalla pit\u00e4isi olla oikeus saada tieto, onko ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 koronarokotus. Ty\u00f6nantajille tieto henkil\u00f6st\u00f6n rokotesuojasta on t\u00e4rke\u00e4 potilas- ja ty\u00f6turvallisuuden varmistamiseksi. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole rokotusta ja h\u00e4n ty\u00f6skentelee esimerkiksi teho-osastolla, sy\u00f6p\u00e4- tai syd\u00e4npotilaiden kanssa tai vaikkapa p\u00e4ivystyksess\u00e4, on ty\u00f6nantajalla oltava mahdollisuus siirt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 toisiin ty\u00f6sopimustaan vastaaviin teht\u00e4viin potilasturvallisuuden varmistamiseksi.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus kannattaa perusteltuja keinoja vauhdittaa riitt\u00e4v\u00e4n rokotuskattavuuden saavuttamista, mutta emme kannata rokotepakkoa.<\/p>\n\n\n\n Keskusta: <\/strong>T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei anna ty\u00f6nantajalle oikeutta saada tietoa ty\u00f6ntekij\u00e4n saamasta koronarokotteesta. Tiedonsaantioikeutta on tarpeen pohtia tarkemmin.<\/p>\n\n\n\n Vihre\u00e4t:<\/strong> Ty\u00f6nantajalla on velvollisuus huolehtia ty\u00f6yhteis\u00f6n ty\u00f6turvallisuudesta ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden sek\u00e4 potilaiden terveydest\u00e4. Potilas- ja ty\u00f6turvallisuuden varmistamisen kannalta ty\u00f6nantajalla olisi hyv\u00e4 olla oikeus tiet\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n koronarokotteesta. Nyt on ilmennyt tapauksia, joissa ihmisten hengen ja terveyden suojelussa on ep\u00e4onnistuttu. Se antaa aihetta arvioida, miten tilannetta voidaan korjata. T\u00e4rkeint\u00e4 tietenkin on, ett\u00e4 mahdollisimman moni kynnelle kykenev\u00e4 ottaisi rokotteen.<\/p>\n\n\n\n Vasemmistoliitto:<\/strong> Jatkossa pit\u00e4\u00e4, mutta t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 ei viel\u00e4 ole mahdollista.<\/p>\n\n\n\n RKP: <\/strong>Ei. Nyt on aivan keskeist\u00e4, ett\u00e4 saamme Suomessa rokotekattavuuden korkeammaksi. Ottamalla rokotteen voimme jokainen vaikuttaa siihen, ett\u00e4 sairaalat eiv\u00e4t ylikuormitu ja ett\u00e4 yhteiskuntaa voi pit\u00e4\u00e4 auki. T\u00e4ss\u00e4 asiassa voisi olla mielek\u00e4st\u00e4 edet\u00e4 esimerkiksi vapaaehtoisuuden pohjalla.<\/p>\n\n\n\n KD R\u00e4s\u00e4nen:<\/strong> L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti korkeisiin rokotekattavuuksiin tulee pyrki\u00e4 vapaaehtoisuuden ja terveystietojen yksityisyyden pohjalta.<\/p>\n\n\n\n Liike Nyt: <\/strong>Pit\u00e4\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Valta kuuluu kansalle: <\/strong>Ei tietenk\u00e4\u00e4n pid\u00e4. Terveystiedot ovat yksityisasia.<\/p>\n\n\n\n 2.Pit\u00e4isik\u00f6 my\u00f6s hoitoon hakeutuvalla, hoivakodissa asuvalla, tai h\u00e4nen omaisellaan olla oikeus tiet\u00e4\u00e4, onko hoitaja koronarokotettu?<\/strong><\/p>\n\n\n\n SDP: <\/strong>Ei. N\u00e4m\u00e4 ovat yksityisi\u00e4 terveystietoja. Painottaisin ty\u00f6nantajan mahdollisuutta siirt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 muihin teht\u00e4viin ty\u00f6ntekij\u00e4n ja potilaiden suojaamiseksi<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaiset Tavio: <\/strong>Omaisten huoli varsinkin vanhustenhoidon henkil\u00f6kunnan koronarokotuksista on ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4. Olisi nykytiedon valossa suotavaa, ett\u00e4 henkil\u00f6kunta on rokotettua. En kuitenkaan pid\u00e4 asiallisena, ett\u00e4 omaiset kyselisiv\u00e4t hoitajien terveystietoja. Asia on hoidettava siis toisin.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus: <\/strong>Jokaisen hoitoa ja hoivaa tarvitsevan on voitava luottaa siihen, ett\u00e4 hoitoymp\u00e4rist\u00f6 on turvallinen. Kokoomus katsoo, ett\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 muutos on se, ett\u00e4 ty\u00f6antaja voi saada tiedon henkil\u00f6st\u00f6n rokotuksista ja siten nykyist\u00e4 paremmin huolehtia potilas- ja ty\u00f6turvallisuudesta.<\/p>\n\n\n\n Keskusta: <\/strong>Ei pit\u00e4isi. Asiakkaalla tai h\u00e4nen omaisellaan ei voi olla oikeutta saada tietoa henkil\u00f6st\u00f6n terveystiedoista, joiksi tieto saadusta rokotuksesta my\u00f6s luetaan. Koronapassistakaan sen lukeva henkil\u00f6 ei saa tietoa siit\u00e4, onko koronapassi \u201dvihre\u00e4\u201d t\u00e4yden rokotesuojan, sairastetun taudin vai tuoreen negatiivisen testituloksen perusteella.<\/p>\n\n\n\n Vihre\u00e4t: <\/strong>Kyse on ihmisten henkil\u00f6kohtaisista terveystiedoista, joiden jakamisen kynnys on perustellusti korkea. Emme siis laajentaisi tiedonsaantioikeutta yht\u00e4\u00e4n enemp\u00e4\u00e4, kuin on ihmisten hengen ja terveyden suojelemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ty\u00f6nantajan velvollisuus on varmistaa potilasturvallisuus ja tarvittaessa siirt\u00e4\u00e4 rokottamaton ty\u00f6ntekij\u00e4 toisiin teht\u00e4viin.<\/p>\n\n\n\n Vasemmistoliitto: <\/strong>Omaisilla ja asiakkailla ei voi olla p\u00e4\u00e4sy\u00e4 henkil\u00f6kunnan terveystietoihin ja tietosuojavaltuutettu luokitteli koronarokotteen terveystiedoksi. Jokaisen on kuitenkin voitava luottaa, ett\u00e4 riski hoivahenkil\u00f6kunnan tartunnoista on minimoitu.<\/p>\n\n\n\n RKP<\/strong>: Ei.<\/p>\n\n\n\n KD: <\/strong>-<\/p>\n\n\n\n Liike Nyt:<\/strong> Ei. Heid\u00e4n pit\u00e4\u00e4 luottaa palvelun tarjoajien valvontaan.<\/p>\n\n\n\n Valta kuuluu kansalle: <\/strong>Ei tietenk\u00e4\u00e4n pid\u00e4.<\/p>\n\n\n\n 3.Pit\u00e4isik\u00f6 hoito- ja hoiva-alan ty\u00f6paikolla ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n koronapassi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n SDP:<\/strong> Koronapassi on tarkoitettu vaihtoehdoksi rajoituksille, joten se ei nykymuodossaan ole mahdollista. Passia koskeva lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on voimassa vuoden loppuun ja sen jatkon valmistelussa tulee arvioida my\u00f6s tarve k\u00e4ytt\u00f6alan laajentamiseen.<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaiset Tavio:<\/strong> En kannata vastustamamme koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentamista, varsinkaan kun koronarokotettujen tartuttavuudesta tarvitaan viel\u00e4 lis\u00e4\u00e4 tutkimustietoa. Koronapassi voi tuoda valheellista turvallisuuden tunnetta ilman merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tosiasiallista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus: <\/strong>Kokoomus pit\u00e4\u00e4 perusteltuna koronpassin k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa tukemaan potilas- ja ty\u00f6turvallisuutta, jos se on asiakkaiden terveyden suojelemiseksi ja taudin levi\u00e4misen ehk\u00e4isemiseksi perusteltua.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus on tartuntatautilain muuttamista koskevassa vastalauseessa esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 hallitus valmistelisi ty\u00f6aikalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n muutokset, jotka mahdollistaisivat ty\u00f6nantajalle mahdollisuuden vaatia koronapassia my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Keskusta: <\/strong>Koronapassia koskeva v\u00e4liaikainen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on voimassa nyt t\u00e4m\u00e4n vuoden loppuun asti. Koronapassia tultaneen tarvitsemaan my\u00f6s ensi vuoden puolella. Kysymyksess\u00e4 esitetty\u00e4 passin k\u00e4ytt\u00e4misen laajentamista on tarpeen harkita koronapassin jatkumista koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n valmistelun yhteydess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Vihre\u00e4t: <\/strong>Koronapassi voisi olla tapa toteuttaa potilas- ja ty\u00f6turvallisuuden edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajien tiedonsaantia suorien rokotustietojen ker\u00e4\u00e4misen sijaan. Sen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa hoito- ja hoiva-alalla kannattaa selvitt\u00e4\u00e4 etenkin, jos epidemiatilanne heikkenee. Samaan aikaan on varmistettava henkil\u00f6kunnan riitt\u00e4vyys, jos rokottamattomia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 siirret\u00e4\u00e4n korvaaviin teht\u00e4viin. Jos koronapassi otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, rokottamattomia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei voi velvoittaa maksamaan itse testej\u00e4. Asiaan liittyv\u00e4t perusoikeusherkkyydet on syyt\u00e4 arvioida tarkasti.<\/p>\n\n\n\n Vasemmistoliitto: <\/strong>Passia koskeva lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on voimassa vuoden loppuun ja kun jatkoa arvioidaan, on arvioitava my\u00f6s k\u00e4yt\u00f6n laajuutta. Turvallisuudesta on joka tapauksessa huolehdittava muilla keinoilla, koska passin k\u00e4yt\u00f6n laajentaminen ty\u00f6h\u00f6n ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llisesti mahdollista.<\/p>\n\n\n\n RKP: <\/strong>T\u00e4t\u00e4 asiaa tulisi selvitt\u00e4\u00e4. On syyt\u00e4 harkita vakavasti sit\u00e4, voitaisiinko koronapassia vaatia esimerkiksi vanhustenhuollon ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4, jotka ovat suorassa asiakaskontaktissa.<\/p>\n\n\n\n KD: -<\/strong><\/p>\n\n\n\n Liike Nyt:<\/strong> Pit\u00e4isi.<\/p>\n\n\n\n Valta kuuluu kansalle:<\/strong> Ei pid\u00e4, ja kyseinen syrjiv\u00e4 ja perustuslakimme vastainen natsipassi kuuluu hyl\u00e4t\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n\n\n\n 4.Onko koronarokotus syyt\u00e4 lis\u00e4t\u00e4 tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n rokotelistaan?<\/strong><\/p>\n\n\n\n SDP: <\/strong>Suhtaudun ajatukseen my\u00f6nteisesti, sill\u00e4 tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n keskeinen tavoite on parantaa potilaiden turvallisuutta. Asia on syyt\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4 ja edet\u00e4 asiantuntija-arvion pohjalta.<\/p>\n\n\n\n Samalla painotan edelleen koronarokotteen mahdollistamista ty\u00f6paikalla ja ty\u00f6ajalla, mahdollisimman matalalla kynnyksell\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Perussuomalaiset Tavio:<\/strong> Tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n pakollista koronarokotetta koskevasta keskustelusta tekee osin vaikean sekin, ett\u00e4 tutkimus on yh\u00e4 kesken t\u00e4m\u00e4n rokotteen tehosta ja tartuttamista est\u00e4v\u00e4st\u00e4 vaikutuksesta.<\/p>\n\n\n\n Eduskuntaryhm\u00e4 muodostaa lopullisen kannan vasta asiantuntijakuulemisten j\u00e4lkeen, jos hallitus antaisi t\u00e4llaisen esityksen.<\/p>\n\n\n\n En kannata yleisesti pakollisia koronarokotuksia, joten ihmisten jaotteluun koronarokotusten mukaan ty\u00f6paikoilla on syyt\u00e4 suhtautua varauksella. Toivoisin hoitohenkil\u00f6st\u00f6n olevan rokotettuja, mutta toisaalta en toivo rokottamattomille ty\u00f6paikan menetyksi\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Kenties tilannetta voisi my\u00f6s l\u00e4hesty\u00e4 lievemmin niin, ett\u00e4 jos henkil\u00f6kuntaan kuuluva ei halua tai pysty oman terveydentilansa vuoksi ottamaan koronarokotetta, voisi ty\u00f6nantaja pyrki\u00e4 laittamaan henkil\u00f6n ty\u00f6teht\u00e4viin, jossa on v\u00e4hemm\u00e4n kontaktia. Toisaalta henkil\u00f6kunnan jatkuva testaaminen on mahdollisesti tehokas keino v\u00e4ltty\u00e4 tartunnoilta.<\/p>\n\n\n\n Kokoomus:<\/strong> Kyll\u00e4. Koronarokotukset on syyt\u00e4 viipym\u00e4tt\u00e4 sis\u00e4llytt\u00e4\u00e4 tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n rokotelistaan. Se tarkoittaisi sit\u00e4, ett\u00e4 tartuntatautien vakaville seuraamuksella alttiiden hoidossa saa ty\u00f6skennell\u00e4 henkil\u00f6, jolla on puutteellinen rokotesuoja vain erityisist\u00e4 syist\u00e4. P\u00e4\u00e4kaupunkiseudun koronakoordinaatioryhm\u00e4 esitti jo syyskuussa, ett\u00e4 valtioneuvosto tekisi kiireellisesti esityksen tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n muuttamiseksi.<\/p>\n\n\n\n Keskusta: <\/strong>Koronarokotuksen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 tartuntatautilain 48 \u00a7:n rokotelistaan on tarpeen arvioida tarkemmin asiantuntijatietoon pohjautuen. Keskustan eduskuntaryhm\u00e4 vetosi viime viikolla kaikkiin suomalaisiin, kenell\u00e4 ei ole l\u00e4\u00e4ketieteellist\u00e4 estett\u00e4, jotta jokainen ottaisi koronarokotuksen ja suojelisi sill\u00e4 tavoin itse\u00e4\u00e4n, l\u00e4heisi\u00e4\u00e4n ja muita kanssaihmisi\u00e4 ja edist\u00e4isi t\u00e4ll\u00e4 tavoin Suomen auki pysymist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n Vihre\u00e4t: <\/strong>Kyll\u00e4, kannatamme koronarokotuksen lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 tartuntatautilain 48 pyk\u00e4l\u00e4n rokotelistaan, jotta haavoittuvassa asemassa olevien oikeutta el\u00e4m\u00e4\u00e4n voidaan suojella. T\u00e4lle on my\u00f6s tullut tukea monelta asiantuntijataholta.<\/p>\n\n\n\n Vasemmistoliitto: <\/strong>Mik\u00e4li asialle saadaan asiantuntijoiden tuki tulemme my\u00f6s me kannattamaan lis\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n\n\n\n RKP: <\/strong>T\u00e4m\u00e4 asia tulisi arvioida asiantuntijatiedon valossa.<\/p>\n\n\n\n KD R\u00e4s\u00e4nen: <\/strong>Haavoittuvia, puolustuskyvylt\u00e4\u00e4n heikkoja on suojeltava koronainfektioilta samojen periaatteiden mukaan kuin muiltakin tarttuvilta taudeilta. T\u00e4ss\u00e4 oleellista on l\u00e4\u00e4ketieteellinen arvio koronataudin vakavuudesta ja toisaalta rokotteiden kyvyst\u00e4 ehk\u00e4ist\u00e4 vakavia tautimuotoja sek\u00e4 toki rokotteiden mahdollisista haittavaikutuksista. Linjauksia n\u00e4ihin esitettyihin kysymyksiin tulisi tehd\u00e4 ennen muuta l\u00e4\u00e4ketieteellisten arvioiden, ei poliittisten linjausten pohjalta.<\/p>\n\n\n\n Liike Nyt: <\/strong>On syyt\u00e4 lis\u00e4t\u00e4. Moneen muuhunkin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4n liittyy tarkastuksia ja selvityksi\u00e4. Miten ei sitten t\u00e4h\u00e4n, jos kyse on vakavasta tarttuvasta taudista? Meill\u00e4 on monessa asiassa liikaa sit\u00e4 vikaa, ett\u00e4 suojaamme itsemme kuoliaaksi. Viimeist\u00e4\u00e4n perustuslakivaliokunnassa tarpeelliset muutokset kaatuvat.<\/p>\n\n\n\n Valta kuuluu kansalle:<\/strong> Ei tietenk\u00e4\u00e4n. Biologisen sodank\u00e4ynnin kanssa ei pid\u00e4 olla miss\u00e4\u00e4n tekemisiss\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" My\u00f6s koronarokotusten lis\u00e4\u00e4miseen tartuntatautilakiin suhtaudutaan p\u00e4\u00e4osin my\u00f6nteisesti, etenkin jos asiantuntija-arviot puoltavat sit\u00e4. Iltalehti kysyi eduskuntapuolueilta, pit\u00e4\u00e4k\u00f6 my\u00f6s hoiva- ja hoitoalan ty\u00f6paikoilla ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n koronapassi? Puolueista my\u00f6nteisimmin koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentamiseen suhtautuivat kokoomus ja Liike Nyt. Hallituspuolueista SDP, keskusta, vihre\u00e4t ja vasemmistoliitto ovat my\u00f6s jatkossa valmiita arvioimaan koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentamista. Useat asiantuntijat, kuten L\u00e4\u00e4k\u00e4riliitto ja THL:n p\u00e4\u00e4johtaja Markku Tervahauta, ovat ...jatka lukemista \"IL selvitti: Koronapassin k\u00e4yt\u00f6n laajentaminen saa tukea l\u00e4hes kaikilta eduskuntapuolueilta (Iltalehti 28.10.2021)\"<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10734"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10734"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10734\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10735,"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10734\/revisions\/10735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sarisarkomaa.fi\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hoivakotien kuolemat<\/h3>\n\n\n\n
Hoidettavien oikeudet<\/h3>\n\n\n\n
Koronarokotus lakiin?<\/h3>\n\n\n\n
LUE MY\u00d6S<\/h3>\n\n\n\n