Päiväkirja

11.1.2008
Meri ja me

4.1.2008
Pääministerin työsuhdelippuideointi tervetullutta!

21.12.2007
Lämmintä joulumieltä ja Onnellista Uutta Vuotta 2008

19.12.2007
Loppukiri alkoi upeasti

12.12.2007
Uudet rahoitusmallit tukevat tieteen ja taiteen tekoa

30.11.2007
Pisa-tulokset eivät synny itsestään

15.10.2007
Koulutuksen maksuttomuus on kiveen hakattu

29.6.2007
Kesäloman kynnyksellä

20.6.2007
Aikaa oppilaalle

12.6.2007
Helsinki-päivän ajatuksia

22.5.2007
Sinivihreä hallitus

22.3.2007
Upea vaalivoitto!

17.3.2007
Loppukiri

16.3.2007
Helsinkiläisten tuki Kela-korvauksien nostolle

15.3.2007
Valtiopäivien päätös

8.3.2007
Juhlaa ja arkea

7.3.2007
Ajatuksia Naistenpäivän aattona

6.3.2007
Niin ihana, mutta likainen Itämeri

26.2.2007
Helsingin joukkoliikenteen edistäminen on ilmastokysymys

14.2.2007
Voiton päivän luistelua

2.2.2007
Me vastaan minä?

25.1.2007
Vihreät liittyivät demareiden syyttelykuoroon

18.1.2007
Sinivihreä hallitus on vaihtoehto ja mahdollisuus

9.1.2007
HUS:n toimitusjohtaja Nenonen meni metsään

19.12.2006
Ikäihmisten hoito inhimilliseksi

8.12.2006
Budjettiloppukiri ennen joulua

24.11.2006
Työpaikoille ei ole tuotu tasa-arvoa

9.11.2006
Kaikki rinnat samalle viivalle

19.10.2206
Mitä demarit pelkäävät?

19.9.2006
Moderaattien vaalivoitto voitto myös kokoomukselle

13.9.2006
Poliisille kiitos!

29.8.2006
Opintotukifarssi

29.6.2006
Kesää ennen tärkeitä päätöksiä

15.9.2009

Sokea hajasijoitus olisi hölmöläisten peiton jatkoa

Päivän Helsingin Sanomat uutisoi hallituksen alueellistamissuunnitelmista. Hallitusohjelman mukaisesti valtion hallinnon työpaikkojen alueellistamista jatketaan aiempaa tasaisemmin maan eri osiin.

Työpaikkojen alueellistamisessa ei ole syytä hutkia ennen kuin on tutkittu. Esimerkiksi päätöstä Lääkelaitoksen toimintojen siirtämisestä Ouluun tai Kuopioon ei ole vielä tehty, vaikka valtiosihteerin tämänpäiväisistä kommenteista näin voi tulkita. Päätös voidaan tehdä vasta huolellisen arvion ja avoimen keskustelun jälkeen. On kuitenkin rehellisesti sanottava, että on mahdotonta löytää syy siihen, miksi Lääkelaitos tulisi siirtää Helsingistä Ouluun tai Kuopioon.

Lääkekeskuksen osalta on siis vasta päätetty, että mahdollista uutta sijaintipaikkaa selvitetään. Ja näin onkin toimittava. Hajasijoitus on aina selvitettävä tarkkaan yhteistyössä henkilöstön kanssa. Ilman selvitystä hajasijoitushanke pullistelee ongelmia. Jos selvitys osoittaa, että haita ovat suuremmat kuin hyödyt, ei siirtoa pidä edes harkita. Alueellistaminen ei voi olla itsetarkoitus.

Alueellistaminen ei saa olla vain hölmöläisten peiton jatkamista. Alueilla tarvitaan uusia työpaikkoja, mutta pakkosiirtämisen sijaan on vahvistettava alueiden omaa osaamista ja yrittäjyyteen perustuvien työpaikkojen luomista. Tätä työtä sinivihreä hallitus tekeekin.

Esimerkiksi Lääkelaitoksen yhteydessä on aivan selvää, että hajasijoitus johtaa jatkuvaan matkusteluun Helsinkiin ja pääkaupunkiseudulle, missä laitoksen asiakkaat ovat. EU-kontaktit ovat myös toiminnassa keskeisiä ja lento Eurooppaan Oulusta tai Kuopiosta merkitsee aina yhtä lisälentoa Helsinkiin verrattuna.

Ainakaan ympäristön kannalta ratkaisu ei ole kestävä. Todennäköistä on myös, että vaikka työntekijä muuttaisikin työn perässä, jää perhe pääkaupunkiseudulle. Tämäkin lisää matkustelua ja kasvattaa liikenteen päästöjä, vaikka suunnan pitäisi olla täysin päinvastainen.

Suuri huoli on myös toiminnan jatkuvuudesta, sillä asiantuntijat eivät ole innoissaan muuttamassa työn mukana vaan etsimässä uusia töitä. Asiantuntemuksen kapeneminen on huippuasiantuntemukseen perustuvien virastojen toiminnassa vakava riski, joka on otettava tosissaan. On vaikea nähdä, että osaaminen kasvaisi alueellistamisen myötä, vaan vaarana on osaajien ja osaamisen karkaaminen. Ja näin on osin jo käynytkin. Siirron vaikutus organisaation toiminnan laatuun onkin oltava alueellistamisselvityksen ydin.

Aiemmat hajasijoituskokemukset ovat opettaneet, että alueellistaminen johtaa usein tehottomuuteen ja tulee veronmaksajille monin tavoin kalliiksi. Työpaikkojen kertaluontoinen siirto on kallista, kuten myös kasvavat matkakulut. Siirron taloudelliset vaikutukset onkin arvioitava avoimesti. Eivätkä asiantuntijat todella pysy tehtävissään: aiemmin vain noin joka kymmenes työntekijä on siirtynyt hajasijoitetun viraston mukana.

On vaikea nähdä, että hyvin toimivan yksikön siirrolle löytyisi riittävästi puoltavia syitä, vaikka selvityksiä tehtäisiin kuinka paljon tahansa.