Kolumni 30.8.2026 (Helsingin Uutiset)
Matkailun lisäverottamiselle ei mielestäni ole Helsingissä perusteita, Sari Sarkomaa (kok.) kirjoittaa.
Hallitus valmistelee kunnille mahdollisuutta ottaa käyttöön matkailijavero.
Haluan Helsingin houkuttelevan lisää matkailijoita, kansainvälisiä tapahtumia ja investointeja ympäri vuoden. Siksi on syytä arvioida, vahvistaako uusi vero näitä tavoitteita vai vaikeuttaako se niiden saavuttamista.
Olen huolissani siitä, että matkailijavero heikentäisi Helsingin ja ehkäpä koko Suomen matkailun kilpailukykyä.
Lähialueen kilpailijakaupungeissa, kuten Tukholmassa, Kööpenhaminassa ja Tallinnassa, ei nykyisellään vastaavaa veroa ole. Matkailuala on viime vuosina kärsinyt muun muassa koronapandemian vaikutuksista sekä Venäjän hyökkäyssodan aiheuttamista muutoksista.
Helsinki on tehnyt pitkäjänteistä työtä, jonka ansiosta kaupunki valittiin maailman kestävimmäksi matkakohteeksi kansainvälisessä Global Destination Sustainability (GDS) -indeksissä. Tämä arvostettu ykkössija ja sen tuoma kansainvälinen maine ovat meille kilpailuetu. Meidän tulee hyödyntää tätä vetovoimaa kasvun rakentamiseen, ei kuristaa sitä uusilla maksuilla.
Matkailuyritysten viesti on ollut hyvin selvä: valtaosa alan toimijoista ei kannata matkailijaveroa. Yrityksiä huolettavat kasvavat kustannukset, lisääntyvä byrokratia ja hallinnollinen taakka. Saman viestin ovat tuoneet esiin myös Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa sekä Helsingin seudun kauppakamari.
Pidän ongelmallisena myös esitettyä prosenttiperusteista veromallia, jossa vero kasvaisi majoituksen hinnan mukana. Käytännössä se tarkoittaisi, että eniten maksaisivat juuri ne matkailijat, joita Helsingin kannattaisi houkutella enemmän: kongressivieraat, liikematkustajat ja tapahtumakävijät. He tuovat kaupunkiin merkittäviä tuloja, käyttävät palveluita laajasti ja tukevat työpaikkoja. Siksi heidän lisäverottamisensa on nurinkurista aikana, jolloin Helsinki kilpailee kansainvälisistä vierailijoista muiden pohjoismaisten kaupunkien kanssa.
Olen huolissani myös siitä, pystyttäisiinkö vero toteuttamaan aidosti tasapuolisesti. Lyhytvuokrauksen valvontaan ja rekisteröintiin liittyvät kysymykset ovat edelleen ratkaisematta. Mielestäni on välttämätöntä, että vero kohdistuisi yhdenvertaisesti sekä ammattimaiseen että satunnaiseen majoitustoimintaan. Jos hotellit kantavat vastuun veron keräämisestä, mutta osa majoituksesta jää käytännössä järjestelmän ulkopuolelle, kilpailu vääristyy. Tämänkin vuoksi vastustan veroa.
Matkailun lisäverottamiselle ei mielestäni ole Helsingissä perusteita. Matkailuveron kannatusta voi ymmärtää kaupungeissa, joissa massaturismi on todellinen ongelma. Helsingissä haasteena on sen sijaan matkailijoiden houkuttelu. Meillä on laadukkaita hotelleja, mutta samalla hotellimajoituksessa vallitsee ylikapasiteetti suhteessa matkailijamääriin. Syitä tähän on monia. Esimerkiksi yritys- ja kongressimatkustus on jäänyt pandemiaa edeltävää tasoa vähäisemmäksi digitaalisten etätyökäytäntöjen vuoksi.
Majoitusalan arvonlisäveroa on jo korotettu tällä hallituskaudella. Suomalaiset matkailuyritykset toimivat muutenkin korkeiden kustannusten ympäristössä verrattuna moniin kilpailijamaihin. Jokainen Helsinkiin saapuva matkailija tuo mukanaan työtä, tuloja ja verotuloja. Samalla he vahvistavat helsinkiläisten itse käyttämien palveluiden, kuten ravintoloiden ja kahviloiden, kannattavuutta ja monipuolisuutta.
Näen matkailun vientinä siinä missä muunkin palveluviennin. Kun ulkomainen matkailija käyttää rahaa suomalaisiin palveluihin, hyötyvät yritykset, työntekijät ja koko yhteiskunta. Siksi on viisasta vahvistaa matkailun kasvua eikä jarruttaa sitä uusilla veroilla.
Lähetän kuukausittain ajankohtaiset kuulumiset eduskunnasta ja Helsingin kaupunkipolitiikasta. Voit tilata eduskuntaterveiseni lähettämällä sähköpostia sari.sarkomaa(at)eduskunta.fi
Ajatuksesi ja palaute ovat tärkeitä, pidetään yhteyttä.
Voit seurata eduskunnan ajankohtaisia myös Facebookissa, Instagramissa ja X:ssä.